Comments for Ferry den Dopper's blog

Comment on Webrichtlijnen onder tijdsdruk, het kan dus wel! by Gooitzen van der Ent

Gooitzen van der Ent — Wed, 30 Nov 2011 02:34:20 +0000

@Ferry,

Nieuwe site ziet er een stuk strakker uit.

Thanx!

Comment on De nekslag voor Internet Explorer 6? by Internetbureau PG

Internetbureau PG — Wed, 23 Nov 2011 12:35:07 +0000

Op onze websites (alsmede die van onze klanten) is een sterke daling in het gebruik van IE6 gesignaleerd. Rekening houden met IE6 doen wij voor geen enkel project meer.

Comment on Rechtspraak.nl: eerste SharePoint-site die toegankelijk (prio 2) en 99% Webrichtlijnen-proof is! by Paul

Paul — Wed, 07 Sep 2011 14:27:41 +0000

De boxjes op de homepage bijvoorbeeld.

Fieldsets lijken me daar overigens ook geen overbodige luxe om de losse fieldsets binnen de WebForm te onderscheiden.

Comment on Rechtspraak.nl: eerste SharePoint-site die toegankelijk (prio 2) en 99% Webrichtlijnen-proof is! by Ferry

Ferry — Tue, 06 Sep 2011 21:07:12 +0000

Hoi Paul,
Kan je aangeven welk formulier(en) volgens jou niet klopt? Dan kan ik dat doorgeven.

Fieldsets en legends zijn trouwens niet verplicht, labels wel.

Comment on Rechtspraak.nl: eerste SharePoint-site die toegankelijk (prio 2) en 99% Webrichtlijnen-proof is! by Paul

Paul — Tue, 06 Sep 2011 13:11:37 +0000

Ik dacht dat formulieropbouw ook een onderdeel was van de richtlijnen?

Waar zijn de fieldsets, legends en labels?

Comment on Kan de toegankelijkheidswereld iets leren van de usability-wereld? by Ferry

Ferry — Tue, 05 Jul 2011 17:43:47 +0000

Hoi Wilco, ik zie toegankelijkheid net als Paul niet als wel/niet. Ik beschouw voor het gemak Webrichtlijnen even als 100% en het waarmerk Drempelvrij (niveau A) als 50% (of misschien zelfs 40%). Resultaat? Slechts een handjevol sites voldoet aan de verwachting. Zouden mensen met een beperking blijer zijn met dit handjevol zeer toegankelijke sites, of met een heleboel sites die op niveau A zitten, of net niet als ze bv 2 ontoegankelijke video’s of tabellen in de site hebben?

Een mogelijke taktiek die ik vergeten was in het stuk te vermelden, is om de grote usability bureaus eens uit te nodigen voor een training en hen vragen in hun usability-onderzoeken ook te letten op niveau A toegankelijkheid en dit mee te nemen in hun rapport. Daarmee bereik je misschien al snel een doelgroep die nog niet zo met toegankelijkheid bezig was.

Comment on Kan de toegankelijkheidswereld iets leren van de usability-wereld? by Paul van Buuren

Paul van Buuren — Tue, 05 Jul 2011 12:28:06 +0000

Ik denk dat wat Wilco zegt niet helemaal klopt. Toegankelijkheid is geen Ja/Nee-vraag, want er is niet zoiets als DE gebruiker met een beperking. Beperkingen komen in vele soorten en maten. Dyslexie, kleurenblindheid, ongeletterdheid, maar ook kennis- of ervaringsgebrek zijn allemaal onder de paraplu van ‘beperking’ te vangen. Daarom verdient de vraag “Voor wie maak ik m’n website?” meer aandacht.
Overigens vind ik niet dat je niet moet streven naar 100% toegankelijkheid. Maar alles heeft een prijskaartje, in meerdere opzichten.

Comment on Kan de toegankelijkheidswereld iets leren van de usability-wereld? by Wilco Fiers

Wilco Fiers — Mon, 04 Jul 2011 14:49:44 +0000

Erg interessant artikel Ferry! Dit is zeker nuttige input voor Drempelvrij en voor ons als inspectie-instellingen. Er zijn zeker nog verbeterstappen mogelijk om toegankelijkheid een stimulerender onderwerp te maken. Dit is zeker een onderwerp wat bij ons constant onder de aandacht is. Daarvoor kan het best zo zijn dat het systeem van Drempelvrij niet optimaal is in het bevorderen van toegankelijkheid.

Ik wil wel een tweetal puntjes nog even benoemen die ik wat onderbelicht vind in je artikel. Het namelijk niet zo dat inspectie-instellingen bepaalde onderzoeken niet willen uitvoeren, maar dat een klant een waarmerk wilt en dat onder die voorwaarden sommige delen van een website niet buiten het onderzoek mogen vallen. Dit hangt aan de geloofwaardigheid van het Drempelvrij. Als bijvoorbeeld een webwinkel een waarmerk zou hebben, maar het ontoegankelijk betalingssysteem buiten het onderzoek was gelaten, zou het vertrouwen in het Waarmerk snel weg zijn.

Daarnaast weet ik niet of je echt kunt spreken van ’50% toegankelijkheid’. In tegenstelling tot usability is toegankelijkheid een ja/nee vraag: kunnen mensen met een beperking bij je content? Als die 50% gaat over hoeveel mensen met een functiebeperking bij je content kunnen, dan zou ik persoonlijk daar wel van schrikken. Misschien dat we net als bij usability wel meer zouden kunnen kijken naar wat zijn kritieke problemen i.p.v. naar wat structurele problemen zijn.

Comment on 6 Redenen om je navigatie niet overboord te gooien voor een ‘grote zoekknop’ by Alfonso Roelfstra

Alfonso Roelfstra — Sun, 17 Apr 2011 11:35:20 +0000

Kan ik gewoon even zeggen dat het fijn is om eindelijk eens iemand te vinden op het internet die echt weet waarover hij praat. Meer mensen zouden dit moeten lezen en het voorbeeld moeten volgen. Kortom, goede post! Ik zal deze web page dan ook bookmarken.

Comment on 10 Usability tips t.b.v. blinden en slechtzienden by Jules

Jules — Tue, 22 Mar 2011 22:27:26 +0000

Bij punt 4 staat bij de skiplinks vermeld dat je de links zo kort mogelijk moet houden. Het verschil tussen skiplinks en de (meeste) overige links op een webpagina is, dat het om navigatie binnen de pagina zelf gaat. Een tekst als “direct naar content” als linktekst lijkt mij juist specifieker, dan enkel “content”. Vaak zijn de skip-links verborgen en komen ze (bijvoorbeeld door gebruik van een tabtoets) plots te voorschijn. Het lijkt mij dat voor gebruikers die minder vaak met dit fenomeen te maken krijgt ook duidelijk moet zijn wat de link doet.
Zou betreffende usability-tip voor een andere type gebruiker of een minder ervaren blinde bezoeker een probleem kunnen zijn?